Hjemkomst i superbispens land
I dag stod jeg opp klokken 0400 i Bologna og sitter nå her i stuen i Munkelia klokken 20:04:57.
I mellomtiden har jeg flydd over Amsterdam og til Oslo, tatt flytoget til byen og blitt møtt av fruen på Sentralstasjonen, hvoretter vi kjørte ut til Bødalen og gratulerte svigersønn Morten med hans 36. fødselsdag. Morten er pappa til tre av våre barnebarn, Erik, Joakim og Mads.
I morgen skal vi til hytten i Strömstad og møte fire andre av våre barnebarn, og da skal morfar Eyvind kappskyte med Bendik (10 år) og hans pappa Jon Terje. Vi sniker oss ut i skogen med vårt nye luftgevær (det gamle mener vi skjøt litt upresist) - og jeg gleder meg til å vise at jeg er noenlunde stø på hånden.
Ellers er jeg rett og slett litt sjokkert over det som har skjedd med plasseringen av den 12. biskop.
Det er merkelig at kirken (Kirkeråd og biskoper) ikke har klart å presentere innholdet i denne stillingen slik at Oslo ble det eneste mulige alternativet.
Det er påfallende at Senterpartiet og Arbeiderpartiet i det hele tatt ikke lytter til kirken, og at SV ikke gjør noe som helst, hvis partiet virkelig mener at avgjørelsen er gal.
Det er også pussig at biskop Singsås i Nidaros “overlater” domprostiet og Nidarosodomen til denne biskopen, som jo egentlig ikke skal være noe mer enn en slags overordnet sekretær eller “spokesman”, men som skal betitles som biskop - og altså i Nidaros. Men hvem skal være biskop i Nidaros? Det er vel Singsås? Hvordan skal denne andre biskop da tituleres i forhold til Nidaros, når han/hun ikke skal skal være erkebiskop?
Blir det “dobbeltbiskop NN” i Nidaros? Eller “overbiskop”? Eller “sjefsbiskop” Eller “overhyrde”? Eller “superbiskop”? Eller “konsultativ biskop”? Eller “bispe-coach”? Hvorfor da ikke “bispekusk”?
Eller kanskje blir det slik at Singsås blir biskop i Trøndelag, mens den nye biskop blir biskop i Nidaros. Da har vi nesten fått en erkebiskop! Men det vil vi jo ikke ha …
Etter min mening kan det bare være en biskop i Nidaros. Det må da være slik at biskop NN i Nidaros, på vegne av Den Norske Kirke, sier til Dagsrevyen at …., mens biskop Singsås i Trøndelag bispedømme slutter seg til dette. Og så videre.
Jeg tror kanskje at problemet er at biskopene har ønsket seg en person med autoritet til å lede bispemøtet og biskopene, men har tenkt for teknisk omkring dette, mens regjeringen - med Senterpartiet i spissen - har tenkt på symbolfunksjonen.
Kan man si det slik:
Regjeringen har lagt et egg som kan vise seg å inneholde en erkebiskop.
Biskopene og Kirkerådet har lagt et egg som hverken inneholder både fugl og fisk, eller ingen av delene.
Vel talt.
kirkeledelsen har dummet seg ut. Man har foreslått en nyopprettet “ledende” bispestilling uten å si ett ord om hvordan, hvem elelr hva han/hun skal lede. La oss slutte å snakke om ånd, sier preses på radio, la oss snakke om funksjon, etter i en annen sammenheng sagt at vedkommende skal få sin “bispedømmebit”.
Kan man endre ledelsesstrukturen i kirken uten å formulere ett eneste teologisk resonnement, for så å bli fornærmet når - av alle - politikere argumenterer med en slags teologi??
Stakkars person som skal bekle denne jobben.
Jeg nominerer deg, jeg, Eivind - selv om det er dårlig gjort og du er en god venn…
Takk for nominasjonen!
Ja, dette er en merkelig sak.
Jeg sier ja til å bli salmediktende erkebiskop med Alteret som arbeidsfelt, men nei til å inneha den ledelsesfunksjon som her er tale om, både på grunn av arbeidets art og de kvalifikasjoner som kreves, og som jeg ikke har.
Hadde ikke du gått av med AFP - skulle jeg gjerne ha nominert deg som Prekende Erkebiskop - og gjerne også i en Debatterende, Lyttende og Diskuterende Funksjon.
E